Ингвар (ingvar100) wrote,
Ингвар
ingvar100

Чистота помыслов писателя-либераста Д.Быкова

"..Я объехал немало стран, и могу сказать, что Россия сегодня - одна из самых свободных. У нас сейчас можно и "хаять" и "злобствовать". А русофобия - это болезнь неудовлетворённости. Определённые люди свою собственную несостоятельность компенсируют озлобленностью. Мне их часто просто жаль, хоть и противно, конечно.""- это пишет один из моих друзей в ЖЖ.

Я тоже не понимаю. Откуда идет это укоренение штампов, что ТАМ лучше? Лучше ТАМ Акунину? Он ныне живет в Швейцарии. Наверно, лучше. Потому что он деньги получает из России - за свои занимательные детективы о Фандорине. Вот только, насколько я знаю, больше ни в одной стране его опусы не покупают. Хотя пробовали переводить. И если ТАМ ему лучше на эти наши с вами русские деньги, то почему он так злобствует?

Почему Рубина живет в Израиле и печатается в России? Потому что на иврите она никому на фиг не нужна, даже если описывает сугубо израильскую жизнь?

Почему литературные премии, всякие букеры и пэны выбирают наиболее скабрезные произведения на главный приз?

Почему преподавателем МГИМО становится небезызвестный писатель Д.Быков, который читает курс советской литературы, и активно проповедует, что это быдляцкая литература?

Вот кстати, выдержки из его "Курса советской литературы", который активно продается в каждом книжном магазине. При нашем всеобщем молчании. Или одобрении?


«…Не припомню ни в одной литературе мира такой апологии дикости и варварства, к которой в конце концов скатилась деревенская проза: все самое грубое, животное, наглое, грязное и озлобленное объявлялось корневым, а чистое было виновато одним тем, что оно чисто…»



«...Кино такого советско-дикого типа называлось «Росные травы» или «Овсяные зори». Добра этого было завались.»- ёрничает талантливый писатель, он же преподаватель. А герои-то, герои какие – все не может успокоиться Д. Быков: « Нечего и говорить, что диалоги в сельских фильмах были невыносимо фальшивы, набор типажей стандартен ( Нинка из сельпа, веселый балагур а-ля Щукарь, непутевый гулена-бабник, который всех шшупает…), а уж каким языком писали прозаики-деревенщики — никакой Даль не разобрал бы.

Ай, молодца, наш великий просветитель! На Шолохова замахнулся! «Ай, моська, знать она сильна…» Не по нраву ему Шукарь. И Нинка из сельпа – ну кому нужна эта Нинка? Так, шелупонь деревенская, стоило ли перо марать, описывая? Да еще и смеются, и других веселят , невежды деревенские. Очень не нравится Быкову такое веселье - не по рангу оно. Да и с чего им радоваться-то?


« Но существовали же поставщики сельских эпопей, обожаемых обывателем, экранизируемых, затрепываемых: существовали Анатолий Иванов и Петр Проскурин, авторы соответственно «Вечного зова» и «Судьбы», с могутными мужиками и ядреными бабами, которые так и падали в духмяные росы и там с первобытной энергией шевелились…»

Ой, прав, прав наш жестяной рупор! Какой ужас, какой кошмар! Насколько эстетичнее похмельный синдром олигарха, топящего его в собственном бассейне на Рублевке, или утро светской львицы Собчак , или же нежная искренняя любовь двух геев.

Те, сиволапые, могутные, с первобытной энергией отстояли в войне свою Россию, а потом ломили в колхозах – кормили «нарождающуюся свободолюбивую городскую прослойку». Но – быдло ведь..Эстетики быковской нет, нет понимания толерантности..

То ли дело «новый демократически выдержанный класс новых горожан», этот всегда за Отечество постоит, толерантность – залог успеха.

« Ой, враг русский, ты что на мою землю пришел оккупантом противным?» - хлопнет по щеке ромашкой ворога постылого и…победит. Два раза» - как в одном народном анекдоте.

И опять уже сам Быков проговаривается ( ох, уж эти оговорки! Внимательнее надо быть, господин рупор! Или вы уверены, что не найдется читателя, смогущего это все прочесть?).

По Быкову самое страшное заражение писательского творчества ( не дай Бог, заразиться-то таким) – это « …сельской здоровой моралью и честным трудом…»Вот заразятся таким недугом ныне здравствующие писатели – и все- пиши пропало. Захотят «…сеять разумное, доброе, вечное..», объяснят «маленькому человеку», горожанину ли , крестьянину ли кондовому, что он Человек, созданный по подобию Божьему, а не скопище пороков фрейдистких и что вместо ада в оболочке людской – у него есть Душа, благодатная и сострадательная. Именно та Душа, о которой постоянно напоминали «деревенщики», та Русская Душа, которая даже в самые страшные времена– становление колхозов, война, послевоенные годы, не исчезла в горниле времен, которое переплавляет характеры, судьбы, мироощущение. А – очистилась страданием. И не рвется эта нить, накрепко они связаны с землей своей, а следовательно понятие – Отечество и Родина для них – не пустые слова.




А вообще, надо поблагодарить уважаемого Д.Быкова за предельно откровенную статью. Превзошел он себя в ней. Открылся. Выплеснул. Лихо отбил чечетку на крышке гроба поверженных, «окопавшихся» врагов. Излил глубинную ненависть, как будто святой водой на хвост капнули. Именно так на него действуют слова – «деревня, деревенщики, Душа народная.., Россия».



  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments